Российские эксперты на дискуссии «Россия-2050» признали, что отечественная наука обладает мировым потенциалом, но проигрывает в скорости внедрения разработок. Главным тормозом развития названа фрагментарность мер поддержки и отсутствие бесшовной экосистемы, которая позволила бы изобретениям проходить путь от идеи до рынка без потери темпа и финансирования.
Научно-технологический прорыв: почему России не хватает стратегии
Российские эксперты на дискуссии «Россия-2050» признали, что отечественная наука обладает мировым потенциалом, но проигрывает в скорости внедрения разработок. Главным тормозом развития названа фрагментарность мер поддержки и отсутствие бесшовной экосистемы, которая позволила бы изобретениям проходить путь от идеи до рынка без потери темпа и финансирования.
Председатель правления Союза ВОИР Антон Ищенко отметил, что текущее планирование до 2030 года слишком ограничено для фундаментальных научно-технических задач. Его позицию поддержали участники круглого стола, проанализировавшие опыт США, Китая и стран Азии. Статистика показывает серьезный разрыв: Россия ежегодно регистрирует около 25 тысяч патентов, тогда как в Китае этот показатель превышает 800 тысяч. По мнению академика РАЕН Бориса Леонтьева, корень проблемы кроется в утрате механизмов амортизации нематериальных активов после 1991 года, что лишило инновации полноценного финансирования.
Аналитики выделили шесть элементов, составляющих основу успеха в развитых экономиках: от инфраструктуры коллективного доступа до налоговых стимулов и «песочниц» для ускоренного регулирования. В России же, как подчеркнула руководитель направления «Технологическое лидерство» Совета стратегов Анна Чунина, меры поддержки разрознены и не формируют непрерывную траекторию. Сооснователь «Технолайнера» Борис Купряков добавил, что в современной гонке преимущество получает тот, кто быстрее принимает решения, поэтому стране необходима цифровизация управленческих процессов. Итогом обсуждения стал вывод о необходимости создания собственной экосистемы, где главным звеном станет изобретатель, а не бюрократический регламент.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым!